СТРАТЕГИЯ КОНТРОЛЯ ПОНИМАНИЯ В НАУЧНОМ ДИАЛОГЕ
##plugins.themes.bootstrap3.article.sidebar##
##plugins.themes.bootstrap3.article.main##
Анатацыя
Статья посвящена выявлению особенностей реализации стратегии контроля понимания как вспомогательной коммуникативной стратегии в научном диалоге, рассматриваемом в качестве особой разновидности научного дискурса, отличающейся спонтанным характером и ярко выраженным экспрессивным началом. Устанавливается репертуар тактик, репрезентирующих эту стратегию, и варианты их реализации (в зависимости от типа использующего их коммуниканта – адресанта/отправителя сообщения или адресата/интерпретатора). Сделан вывод об особой роли стратегии контроля понимания в регулировании диалогических процессов в научном диалоге, о ее исключительно кооперативном характере в данном виде общения, о весьма «скромном» наборе осуществляющих ее тактик и приемов, а также о приблизительно равной роли адресата и адресанта в ее достижении.
##plugins.themes.bootstrap3.article.details##
Бібліяграфічныя спасылкі
1. Абреу-Фамлюк, В. Р. Интерпретирующие речевые акты в структуре диалогического дискурса (на материале русского, английского и французского языков) : дис. … канд. филол. наук : 10.02.19 / Абреу-Фамлюк Виктория Раульевна ; Мин. гос. лингв. ун-т. – Мн., 2022. – 198 л.
2. Воскобойников, А. Э. Монолог о диалоге и понимании / А. Э. Воскобойников // Знание. Понимание. Умение. – 2006. – № 1. – С. 22–27.
3. Голетиани, Л. Коммуникативная неудача в диалоге / Л. Голетиани. – Мюнхен, 2003. – 412 с.
4. Полякова, С. Е. Понятие и причины возникновения коммуникативных неудач / С. Е. Полякова // Вестник ЛГУ им. А. С. Пушкина. – 2012. – № 1. – С. 83–92.
5. Berenstein, I. Two modes of understanding: comprehending and grasping / I. Berenstein, M. Dascal // Language & Communication. – 1987. – № 7 – P. 139–151.
6. Jefferson, G. Error correction and interactional resource / G. Jefferson // Language in society. – 1974. – Vol. 3, iss. 2. – Cambridge University Press, 1974. – P. 181–199.
7. Johnson-Laird, P. N. Language and perception / P. N. Johnson-Laird, G. A. Miller. – Belknap Press, 1976. – 760 p.
8. Kintsch, W. Strategies of discourse comprehension / W. Kintsch, T. A. van Dijk. – New York : Academic Press, 1983. – 413 p.
9. Shusterman, R. Beneath Interpretation / R. Shusterman // Pragmatist Aesthetics : Living Beauty, Rethinking Art. – Oxford : Blackwell, 2000. – Ch. 5. – P. 115–135.
10. Александрова, Н. А. Об оценке в научной дискуссии / Н. А. Александрова // Общие и частные проблемы функциональных стилей : сб. ст. / АН СССР, каф. иностр. яз. ; под. ред. М. Я. Цвиллинг. – М. : Наука, 1986. – С. 153–158.
11. Задворная, Е. Г. Виды научной дискуссии и их прагматические характеристики / Е. Г. Задворная // Стиль : междунар. науч. журн. – 2008. – № 8. – С. 213–224.
12. Задворная, Е. Г. Эмоциональная оценка в научном диалоге / Е. Г. Задворная // Профессионально ориентированное обучение межкультурной коммуникации: теория и практика : сб. науч. ст. / Мин. гос. лингвист. ун-т ; редкол.: Е. В. Баланович (отв. ред.) [и др.]. – Мн., 2022. – С. 88–93.
13. Иванов, Л. Ю. Семантико-прагматические характеристики текста научной дискуссии : дис. … канд. филол. наук : 10.02.01 / Иванов Леонид Юрьевич ; Ин-т рус. яз. РАН. – М., 1992. – 292 л.
14. Маслова, Л. Н. Выражение согласия/несогласия в устной научной коммуникации: гендерный аспект : дис. … канд. филол. наук : 10.02.19 / Маслова Любовь Николаевна ; Моск. гос. лингвист. ун-т. – М., 2007. – 192 л.